博格巴到底有多强~~~博格巴到底什么水平

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于博格巴到底有多强的问题，于是小编就整理了2个相关介绍博格巴到底有多强的解答，让我们一起看看吧。

中场大师！德国克罗斯和法国博格巴，谁更出色？

两个人的位置多少有一些区别，克罗斯是组织性中场，可以覆盖中场大部分区域，短传长传，左脚右脚都非常均衡，传球的成功率93%左右，在西甲是首屈一指的存在。

博格巴传威胁球的能力非常出众，还有一脚精准的远射能力，前排后插上射门很强，但是他需要一个类似坎特或马克莱莱那样的工兵型中场做保护，给他更多的空间自由发挥，否则就无法发挥出来最佳的功效。

就个人看法，认为克罗斯的威胁更大，博格巴当然也很厉害，但是比起克罗斯，还是有一点差距。

欧洲杯：中场大师之争！他和德国的克罗斯，谁更出色？

克罗斯和博格巴都是中场球员。

在本届欧洲杯，他们所在的球队，还有过直接交锋。

如果题主要问说身为“中场大师”，德国克罗斯和法国博格巴谁更出色？

个人觉得，从“中场大师”的角度来说，克罗斯确实比博格巴更符合“大师”的定义。

当然，我不是说博格巴不强，只能说两个人的技术风格不太一样。

博格巴更像B2B中场，他身材高大强壮，脚下技术细腻，更擅长带球推进和一脚长传。

克罗斯位置靠后一点，更像组织型中场，擅长在中场通过不间断传球和转移球能力，组织调度球队的进攻方向，并掌控比赛节奏。

克罗斯和博格巴，都获得过很多冠军荣誉，两人曾经分别代表德国队和法国队拿到世界杯冠军。

克罗斯在拜仁和皇马先后拿下4个欧冠冠军和多个德甲西甲冠军，博格巴也曾代表尤文图斯拿过意甲冠军，并进入过欧冠决赛。在曼联，博格巴是欧联杯冠军得主。

这样看来，克罗斯的冠军荣誉，貌似还更多。

当然，冠军数量只是参考。

咱们本文还是比较个人能力和踢球境界。

从脚下技术来说，博格巴的踢法更为显眼，个人的护球和传球能力很强，是足坛天才。

只是，博格巴的上限很高，下限也很低，发挥缺乏稳定性。

相对而言，克罗斯的发挥更为稳定，虽然直接传球不如博格巴犀利，但他的梳理中场和掌控节奏能力，更有大师之风。

所以，我的答案就是，博格巴的个人技术更好，但是从“中场大师”的角度而言，克罗斯反而更出色！

你觉得博格巴和克罗斯，谁更强呢？

谁更有可能获得本届欧洲杯冠军呢？

欢迎一起讨论。

如果觉得我说得有道理，可以点击关注我的头条号“绿茵守望者”，您的回复，关注和点赞，是我发文的最大动力！

首先我觉得两人都暂时不能称为大师，他们还没到这个阶段。

如果对比克罗斯和博格巴，他们的定位稍微有点不一样。克罗斯更多是偏向后防，做中转，组织，传送，拦截的作用，而博格巴是负责中前场的传接，跑位，牵制，还有远射等作用。

我个人更偏向克罗斯，因为他身为中场很稳，就像当时西班牙的小白和哈维，球到他脚就很安心，所以他每场发挥都很稳定。相反博格巴天分很高，球感都很好，但球商低，表现好的话一个打十个，表现不好一个打二十一个，看起来都烦

克罗斯属于梳理型中场，主要是对球队的攻防梳理以及节奏把控，博格巴主要是由守转攻之后更有威胁。

节奏控制：克罗斯＞博格巴

覆盖范围：克罗斯＜博格巴

短传：克罗斯＞博格巴

长传：克罗斯＜博格巴

远射：克罗斯＜博格巴

威胁球：克罗斯＜博格巴

当然，前提是正常的博格巴！

你觉得博格巴最适合踢中场哪个位置？

首先，我来表明一下个人观点，我认为博格巴在曼联最适合前腰或左中场的位置。

为什么这么说呢？红魔在曼联中场的位置上人才济济，有博格巴、马蒂奇、马塔、费莱尼和埃雷拉，他们都是当今足坛最出色的中场之一。

最近流行一个词语，那就是B2B全能型中场，说的就是博格巴这种球员。虽然他几乎可以胜任球队中中场的任何一个位置，但是在曼联队中，不同位置发挥的作用和表现都不一样的。

马蒂奇守强攻弱，来到红魔以后，基本上他就站稳了红魔后腰的位置，费莱尼也有点类似，不过费莱尼在进攻端也非常不错。不仅可以踢后腰，也可以踢前腰。马塔基本上踢边路和前腰位置居多，埃雷拉现在更多是替补，他在中场位置中规中矩。

而博格巴就不一样了，法国人身高体壮，脚下技术不错速度还很快，远射能力出众，在任意球方面也得到了皮尔洛的真传。

我为什么说他最适合前腰呢？姆希塔良走后，博格巴是最佳人选。波霸在进攻端的天赋极强，有马蒂奇在身后可以完全释放他在进攻端的天赋。博格巴的综合能力出众，他在中前场可以扮演中锋，影锋、前腰和中场的角色。还是队中的一大高点。

至于为什么鲁尼说他适合左中场呢？我认为鲁小胖认为他在左路发挥得作用大一些吧。博格巴是右脚球员，右路有费莱尼和埃雷拉，左中场确实也比较适合他。不过这些都要根据穆里尼奥的阵型来进行变化。

曼联中场博格巴，当初以世界第一转会费的身价从尤文图斯加盟红魔，很多球迷朋友认为他名不副实，价格虚高。

不过在曼联的最近两个赛季，法国人都展现出了自己绝对的实力和职业精神。现在看来，博格巴加盟曼联真心是白菜价了。博格巴还年轻，还有成长的空间，希望他能在曼联成为红魔传奇球星！

亲爱的球迷朋友，你认为博格巴在曼联最适合踢哪个位置呢？

博格巴目前最好的位置就是板凳。我不觉得博格巴现在是多好使的球员，如果是我，我不会那么贵买回一个进攻又不是特别强，防守又不是专注的球员，总体上，如果是我，我宁愿把博格巴卖走，我宁愿要的是坎特。

博格巴心智根本就还没有成熟，老觉得自己是什么天王巨星，一天到晚在那里自我表现，在尤文尤文的表现让皮尔洛和比达尔烘托出来的好不好。

论防守，他的防守跑位和拦截，还不如坎特，马图伊迪等法国同袍。

在尤文，尤文防守体系就是很稳，防守得很好，皮尔洛做穿针引线，他就是来回两个半场，解决皮尔洛跑动覆盖不大和尤文老将多活力不足的问题，哪里缺人手跑哪里，看上去很靓光，但是核心绝对不是他。

从2016年欧洲杯就看出博格巴离开尤文的烘托，是不好使，欧洲杯法国队，靠的是博格巴吗？佩耶、格里兹曼，博格巴做不到核心作用，防守又不是很安心干好，如果博格巴是个好中场，也不至于输给没有C罗的葡萄牙，夺不了冠。

论box to box，比达尔比博格巴作用大多了。博格巴最多就是一个身体强壮的拉姆塞，神起来，冲进禁区各种射门球进，不时就有点助攻，但大部分时间都是要依靠别人来替自己擦屁股，如果没有其他出色球员辅助，根本起不了最大作用。

博格巴仍然需要调教，如果爵爷在，估计博格巴应该按在板凳上反思反思，再学习学习，正如他当年对刚来就比较张狂的C罗有一段时间放在板凳上一样。

2016年，曼联从尤文手中以1.2亿欧元的创纪录价格回购当年零转会费放走的博格巴，这一度被视为是“曼联要重新建出顶级豪门秩序”的高浓信号。但是，在曼联两个赛季以来，博格巴却迟迟未能交出与世人预期相匹配的答卷，无论是在个人数据端还是在球队整体成绩单上，博格巴做出的贡献都与其身价构不成正比关系。

是博格巴本身不具备那种扛把子的硬实力？还是曼联的技战术体系与博格巴的体质不相融？

我个人感觉，这两方面的原因兼而有之。

首先，从博格巴个人的能力值来看，他在23岁重返老特拉福德时，其实便已经达不到1.2亿欧元的价位水准。

博格巴身高1米91，赖以成名的场上位置是后腰，以脚下盘带技术出色、远射能力出众和抢截水平出群而闻名于世——当然，这些都是他在尤文图斯效力期间所为自己打拼出的标签。2013年博格巴获欧洲金童奖、2014年巴西世界杯上博格巴夺得最佳新秀，这是博格巴迄今为止收获到手的最大两笔个人荣誉，此后便再无单体影响力上的任何重大建树。

事实上，即使是在令他声名鹊起的斑马生涯中，博格巴5个赛季出场147次，攻入27球，作为一个以组织和参与进攻为主要任务的中场选手，他的这张成绩单也难说有多么显赫，比起他的前辈“皮尔洛”绝对是相差甚远。

而在法国国家队，博格巴一直被定义为是维埃拉的完美接班人，但无论是从业绩完成情形还是从比赛观赏效果来比对，博格巴都远远无法与巅峰时代的维埃拉相媲美。

这一切，在博格巴转投曼联后，均未得到改良。

博格巴被穆里尼奥初召到红魔之际，曼联在中场的主要核心是转型为攻击型中场的鲁尼，鲁尼其时已经与马塔建出了一定的合作默契，两人搭设的进攻炮台基本成型。如果硬把博格巴塞进其中，简单的“轮换”绝对不能解决好其中的平衡关系。鲁尼毕竟是曼联原著民的领头大哥，所以，博格巴只能牺牲部分自身的进攻属性来求得与鲁尼的合谐共存。

另外，当时比博格巴先期入队的大伊布，也是横亘在博格巴面前的一座大山。有伊布在的地方，别人都难以成为领袖，博格巴也很难例外。更何况，无论是在尤文图斯队还是在法国国家队中，博格巴队都未显露过足够充沛的领袖气质，他沉默内向且性格倔犟，既不具备齐达内那种王者感召力，也没有C罗那种霸道感染力。因此，尽管伊布当时与曼联签下的只是一份短约，却也足以将博格巴束缚在一个无法跳出的“小弟格局”中……

这些综合起来，将博格巴推置到了一个无可能全情发挥的尴尬之中。这两个赛季以来，博格巴可以说是始终踢得比较郁闷，或者说，踢得不够酣畅淋漓。他坐镇于中场地带，却一直在“向前进攻”与“回撤防守”之间找不到一个重点，战术体系赋予他的“攻守兼备”的角色任务，显然是他无法圆满完成的。

从曼联目前的人员架构来看，博格巴应该被完整释放到中前场的进攻链条中，他必须卸载掉“第一道防守中坚线”的任务包，集中百分之八十五以上的精力来与桑切斯碰撞出进攻端上的超级化学反应。

防守这件事情，穆里尼奥可以交给其他人来做，而曼联现在最欠缺的也不是防守的硬度与厚度，恰恰是仍在不断补强的攻击线。博格巴全力倾向于进攻，还是可以跻身于顶级球员之林的，如果再不给他一个“9号半”之类的角色，那便是除了对手以外“多方俱损”的下场。

到此，以上就是小编对于博格巴到底有多强的问题就介绍到这了，希望介绍关于博格巴到底有多强的2点解答对大家有用。